martedì 15 dicembre 2009

La non misura

Articolo del Prof. Sergio Sabetta
----
Nella necessità di misurare l’attività umana emerge l’insufficienza di una pura logica contabile fondata sul controllo dei costi, per cui vi è il passaggio verso una logica extra contabile con un approccio qualitativo e l’analisi di alcuni aspetti critici, ma in questo campo non vi è un metodo di analisi totalmente affidabile quanto si entra in un aspetto multidimensionale, circostanza che induce nella maggior parte dei casi a riportarsi a valutazioni economiche (Magno).

In Laibniz la categoria fondamentale per interpretare la realtà è la possibilità e non la necessità dell’accadere, ma anche Locke ammette che al di là della conoscenza certa vi è il dominio della conoscenza probabile, in cui il giudizio non dà dimostrazioni ma solo probabilità a causa di connessioni non costanti né immutabili, ma sufficienti per il giudizio, si che l’attività della ragione è data dall’interloquire di una conoscenza dimostrativa e da un giudizio probabile.
Risultano, pertanto, logiche le tensioni che dell’idea di misurazione della qualità vi sono tra gli ambienti economici, educativi e sociali.
Se la qualità può essere soddisfacentemente misurata nei termini produttivi di beni e servizi, ben maggiori sono le difficoltà che sorgono uscendo dall’aspetto puramente economico. Addentrandosi sull’aspetto formativo l’unità della persona impone limiti dovuti alla sua complessità, tanto da aversi un insieme solo parzialmente misurabile con probabili effetti distorsivi.
Vi è una differenza sostanziale fra formazione dell’uomo e sua educazione, nella prima nasce un chiaro riferirsi alle necessità produttive nella seconda vien a radicarsi un aspetto propriamente qualitativo di affinamento intellettuale indipendente da fini immediatamente sociali, si afferma l’imperativo socratico di conoscere te stesso, per cui emerge la necessità di una valutazione critica che superi una pura misurazione aziendalistica ( Richmond), circostanza che emerge chiaramente nei momenti di crisi della società.
L’essere si trova ad agire, nella destrutturazione dei vecchi riferimenti, nella dimensione del possibile e non del necessario, fino a progettarsi in possibilità ( Heidegger ), ma il rischio è l’impossibilità di un progetto per il prevalere di un nichilismo assoluto nel quale la mancanza dei punti di riferimento impedisca il calcolare e il rappresentare ( Heidegger ), in cui l’uomo è privo di una propria dimensione filosofica e pratica del mondo se non nei termini brutali della propria sopravvivenza.
Nel creare la propria immagine nel contesto sociale attraverso simboli e negazioni altrui, viene a perdersi la capacità argomentativa etica sul bene e sul male, appiattendosi sulla semplice capacità economica secondo regole fissate ma interpretabili e adattabili nel tempo, l’incapacità di dimensionare il bene e fornirgli un valore crea l’impossibilità della norma come valorizzazione umana, questo comporta il ripiegarsi verso il più semplice concetto di qualità gestionale organizzativa di matrice aziendalistica.
Questa tensione risulta ancor più infelice nel momento in cui superando l’aspetto fordista della produzione si entra in una dimensione in cui acquista prevalenza una capacità umana diffusa, ma una gerarchizzazione economico/sociale deve comunque riformarsi e una formazione dell’uomo comunque costa in termini economici, di tempo e impegno, è quindi meglio formare uomini che padroneggino la conoscenza ma non la saggezza identificandosi totalmente nei ruoli via via ricoperti e nelle proprie esigenze materiali.


Bibliografia


• F. Magno, Misurare le performance dei sistemi informativi, www. B2b24.il sole 24 ore. com/articoli ;
• Leibniz, Saggi filosofici e lettere, a cura di V. Mathieu, Laterza, 1963;
• M. Heidegger, Essere e tempo, Longanesi, 2006;
• C. A. Viano, J. L., Dal razionalismo all’illuminismo, UTET, 1960.